Том 2.
С первым томом можно ознакомиться тут: https://www.sxnarod.com/ya-lyublyu-i-znachit-ya-zhivu-t.html
Чисто философский вопрос:
Любовь это приправа к счастливой жизни?
Или любовь это основа счастливой жизни?
Как для вас?
И вдоволь будет странствий и скитаний,
Страна Любви - великая страна!
И с рыцарей своих для испытаний
Все строже станет спрашивать она.
Потребует разлук и расстояний,
Лишит покоя, отдыха и сна...
Но вспять безумцев не поворотить,
Они уже согласны заплатить.
Любой ценой - и жизнью бы рискнули,
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули...
Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!
Это сообщение отредактировал Буддлея - 10-04-2018 - 12:40
Буч, тут некая тонкость.
Не то, чтоб любить себя, а наполнить себя счастьем, чтоб через край и было чем питать окружающих, тех кого любишь.
Не эгоистично любить себя. Это реально все могут.
Ну вот,уже "Не то, чтоб любить себя"))
Как то у тебя по ходу обсуждения,меняется мнение.
Очень сложно ты пишешь. Ничего не понял.
Хорошо,оставляя в стороне вопрос, что ты называешь любовью,
спрошу, что ты называешь счастьем?
То что чего то можно было отдать,нужно самому иметь это через край)
Эту твою мысль я понял,можно не повторять)
Я называю счастьем душевный комфорт, равновесие, настроение колеблется между хорошим и средним, когда есть силы и желание заниматься не только чем надо, а еще и чем хочется
И получать удовольствие от процесса жизни. И верить, что занимаешься нужным делом, а не просижываешь штаны даже за огромную зарплату.
Вот сейчас у меня на работе так. И с детьми.
В обычной жизни мы выдаем за любовь свойство, совершенно противоположное тому, которое существует в природе и которое объясняется в каббале. Мы называем любовью свое отношение к тому, что дает нам наслаждение. Я люблю кофе и пью его, ощущая при этом наслаждение. Это значит – «я его люблю». То есть я люблю наслаждение, которое дает мне кофе. Но это не та любовь, о которой говорит каббала! Каббалисты называют этим словом совершенно иное чувство и иное отношение к объекту.
Что значит «я люблю женщину»? Я люблю использовать ее для себя. У меня есть какие-то потребности, пустоты, желания, какой-то голод, и она меня насыщает, наслаждает. Вот за это я ее люблю. Но кого или что я люблю: ее или то наслаждение, которое от нее получаю? Получается, что я люблю себя!? А ее я люблю как источник наслаждения, как я люблю рыбу или мясо. Значит, никакой любви здесь нет, и не надо называть это чувство словом «любовь».
Когда человек рассматривает себя как инструмент для наполнения любимого, это называется любовью.
Любовь – это не получение наслаждения от кого-то, а отдача объекту любви. «Возлюби ближнего» – значит: «Наполни ближнего тем, что он желает». Ты начинаешь чувствовать, что желает любимый, и, наполняя его, выражаешь свое отношение к нему, которое называется «любовь». А если ты получаешь, это называется «эгоистическое самоудовлетворение».
Как же вам удалось обменяться предпочтениями
опыт не пропьешь (с))
Мая
смотрю кабала пишет о том же, о чем я и говорила здесь- мы любим не самого человека,а то состояние, который он нам дает)
Буддизм немного схож с кабалой
но я еще полный чайник в буддизме
прикольно когда познаешь жизнь сам и приходишь вот к таким вот выводам
одно дело прочитать
другое-пройти свой путь и прийти к пониманию
Как же вам удалось обменяться предпочтениями
опыт не пропьешь (с))
Мая
смотрю кабала пишет о том же, о чем я и говорила здесь- мы любим не самого человека,а то состояние, который он нам дает)
Буддизм немного схож с кабалой
но я еще полный чайник в буддизме
прикольно когда познаешь жизнь сам и приходишь вот к таким вот выводам
одно дело прочитать
другое-пройти свой путь и прийти к пониманию
удалите плиз модераторы лишний пост,глюконуло, у меня не удаляется, спасибо)
Это сообщение отредактировал Wiya - 09-04-2018 - 18:41
(Fleur de Lys @ 08-04-2018 - 15:11)
(Буччч @ 08-04-2018 - 04:43)
Мне кажется будет так,когда последний человек перестанет уметь любить,Бог тоже перестанет любить этот мир, вот тогда то всё и рухнет.
Почти всё я тут не сам придумал,что так щедро метнул вам под ноги.
Плюсую, нравится мне написанное.
Но вот один момент: на этом форуме мы, очевидно, говорим преимущественно о любви мужчины и женщины друг к другу (эротической); в Вашей же мысли речь, в основном, идет о любви Бога к человеку. А разве это одинаковое явление/состояние? И можно ли их совершенно смешивать?
Мне кажется нет каких то особых видов любовей.
Это просто такой потенциал.
На мой взгляд,любовь к матери,к ребёнку,к Богу,мужчины к женщине(и наоборот),
это всё одно и тоже.
Человек может полюбить другого человека.
Другое дело,например мужчина к женщине имеет секс.влечение.
Ну оно может быть и без всякой любви,это нормально.
Т.е. в таком случае любовь и влечение это отдельные чувства,но они стимулируют друг друга
переплетаясь.
Без любви человеку всё рано или поздно надоедает.
Если женщина с большими сиськами ,охото с маленькими.
Есть с маленькими, интересно с черными волосами.
Молодая-дура Старая - надоела.
Если работа нелюбимая,всё раздражает
С природы охота в мегаполис, из мегаполиса на природу.
Ну а вот если есть любовь,всё иначе)
Просто на мой взгляд, большинство видов того, что мы зовем любовью, они априори безвозмездны, равно как и спокойно протекают. Любовь же половая является самым эгоистичным чувством, что доступны обычному человеку, а, кроме того, для нее нормой являются бурные извержения чувств - потому она способна не только возвышать человека, но и бросать в пропасть. Хотя может я просто зря все усложняю. Ваши мысли весьма логичны.
То что чего то можно было отдать,нужно самому иметь это через край)
А вот это звучит странно. Ведь если человек имеет нечто в чрезмерном количестве, то вряд ли он это ценит, и, отдавая кому-то, не придаст значения своему выбору, равно как и личности получателя. Максимум - благотворительность.
. Ведь если человек имеет нечто в чрезмерном количестве, то вряд ли он это ценит, и, отдавая кому-то, не придаст значения своему выбору, равно как и личности получателя.
Почему так? Например: я владею некими знаниями, которые из меня через край. Много знаний у меня. Я могу делиться ими с тем, с кем захочу. Почему это должно значить, что я не ценю свои знания и этого человека? Скорее это означает (и это важная мысль, я ее только что помыслила), что истинно поделиться можно только тем, что действительно выплёскивается из тебя, что не надо экономить, это просто продолжение твоей личности, уходящее в мир.
. Ведь если человек имеет нечто в чрезмерном количестве, то вряд ли он это ценит, и, отдавая кому-то, не придаст значения своему выбору, равно как и личности получателя.
Почему так? Например: я владею некими знаниями, которые из меня через край. Много знаний у меня. Я могу делиться ими с тем, с кем захочу. Почему это должно значить, что я не ценю свои знания и этого человека? Скорее это означает (и это важная мысль, я ее только что помыслила), что истинно поделиться можно только тем, что действительно выплёскивается из тебя, что не надо экономить, это просто продолжение твоей личности, уходящее в мир.
Мне тяжело представить человека, который обладает чрезмерным объемом подлинных знаний - бочку познания невозможно наполнить до краев. Всегда будет приходит осознание того, сколь многого ты не знаешь. Тот человек, кто имеет подлинные знания и делится ими, он делится не чем-то чрезмерным, а редкими бриллиантами, порожденными разумом или чувством.
Тот человек, кто имеет подлинные знания и делится ими, он делится не чем-то чрезмерным, а редкими бриллиантами, порожденными разумом или чувством.
Редким брильянтом знание покажется человеку снаружи, тому, с кем делятся. Тот, кто делится, кто давно интериоризировал знание, сделал его частью себя, вряд ли относится к нему как к "брильянту")) Скорее как к чему-то естественному))
Представьте, что вы играете с ребенком, и научили строить его карточный домик. Для ребенка это чудо, он смотрит на вас как на волшебницу. А для вас ваше умение тоже "брильянт"?))
То что чего то можно было отдать,нужно самому иметь это через край)
А вот это звучит странно. Ведь если человек имеет нечто в чрезмерном количестве, то вряд ли он это ценит, и, отдавая кому-то, не придаст значения своему выбору, равно как и личности получателя. Максимум - благотворительность.
Дак я тоже с этим не согласен)
Это не моя мысль а Майина,ну или из каббалы,я не знаю)
полюбив себя,наполнив себя счастьем, мы сможем и осчастливить других
нельзя отдать то что в тебе нет или не хватает
тем и отличается любовь от страсти
страсть хочет забрать
любовь-отдать
истинная любовь- не выделяет условности ,кому
Троекратно поддерживаю!
Самолюбие очень важно!
Человек соблюдая заповеди становится подобным Богу. Бог наполнен любовью и наполняет ею мир. И человек, уподобившийся Богу становится наполнен любовью и может прдобно Богу распространять ее вокруг.
То есть способ любить в христианстве это стать похожим на творца. Творец единственный и главный источник любви в мире. Творец и есть в некоторых текстах любовь. Творец обладает любовью в избытке. И человек, живущий по христианским законам, тоже наполнится любовью в избытке.
Короче, концепция похожая. Или я чушь несу?
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 09-04-2018 - 21:55
...тем и отличается любовь от страсти
страсть хочет забрать
любовь-отдать
истинная любовь- не выделяет условности ,кому
Вооот, теплее
Вы со своего
. Видимо настолько все скрозь себя преломляете, что не допускаете в принципе иных реальностей, отличных от Вашей.Ну, или Вы именно сейчас погорячились с тем, что страсть - это всегда брать.
Я только за себя скажу, когда влюблялся, про "брать" вообще не было речи. Наоборот хотелось весь мир бросить к ногам объекта влюбленности, безДвозДмезДно)
Буч, мои познания христианских принципов скромны, но из того, что я знаю вырисоыывается схема:
Человек соблюдая заповеди становится подобным Богу. Бог наполнен любовью и наполняет ею мир. И человек, уподобившийся Богу становится наполнен любовью и может прдобно Богу распространять ее вокруг.
То есть способ любить в христианстве это стать похожим на творца. Творец единственный и главный источник любви в мире. Творец и есть в некоторых текстах любовь. Творец обладает любовью в избытке. И человек, живущий по христианским законам, тоже наполнится любовью в избытке.
Короче, концепция похожая. Или я чушь несу?
Все верно говоришь, по крайней мере все то, что и я считаю верным.
Я бы в силу своего меняющегося мироощущения, немного упростил все до:
Люби Мир вокруг себя, и Мир вернет тебе твою любовь. И наоборот
(Fleur de Lys @ 09-04-2018 - 19:24)
Тот человек, кто имеет подлинные знания и делится ими, он делится не чем-то чрезмерным, а редкими бриллиантами, порожденными разумом или чувством.
Редким брильянтом знание покажется человеку снаружи, тому, с кем делятся. Тот, кто делится, кто давно интериоризировал знание, сделал его частью себя, вряд ли относится к нему как к "брильянту")) Скорее как к чему-то естественному))
Представьте, что вы играете с ребенком, и научили строить его карточный домик. Для ребенка это чудо, он смотрит на вас как на волшебницу. А для вас ваше умение тоже "брильянт"?))
Пример с домиком хорош, конечн :)
Но вот есть пример с Платоном, который важнейшую часть своего знания считал важной достаточно, чтобы запретить записывать и распространять, а только сообщал избранным последователям.
Т.е. даже относясь к чему-либо как к естественному для себя, человек все равно ощущает ценность этого.
(Буччч @ 09-04-2018 - 20:09)
Дак я тоже с этим не согласен)
Это не моя мысль а Майина,ну или из каббалы,я не знаю)
Запуталась я тут слегка, сорри)
. Но вот есть пример с Платоном, который важнейшую часть своего знания считал важной достаточно, чтобы запретить записывать и распространять, а только сообщал избранным последователям.
Я без понятия, почему Платон так делал и какие резоны имел. Может, он им чертежи ядерной бомбы пересказывал. Или просто был противный высокомерный чел.
. е. даже относясь к чему-либо как к естественному для себя, человек все равно ощущает ценность этого.
Я как раз не считаю, что делятся только ненужным. Это вы придумали ))
Это сообщение отредактировал Siren-by-the-Sea - 09-04-2018 - 23:13
Я как раз не считаю, что делятся только ненужным. Это вы придумали )) Ничего я и не придумывала! Все началось с утверждения (не помню чьего), что отдавать надо то, чем человек пресыщен, что у него через край. Однако это значит, что отдаваемое чрезмерно, а значит оно и ненужно. Вот. А я считаю, что подлинно ценно отдавать лишь то, в чем сама нуждаешься. И такая отдача зачастую свойственна любви.
Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 09-04-2018 - 23:39
(Siren-by-the-Sea @ 09-04-2018 - 23:11)
Я как раз не считаю, что делятся только ненужным. Это вы придумали ))
Ничего я и не придумывала! Все началось с утверждения (не помню чьего), что отдавать надо то, чем человек пресыщен, что у него через край. Однако это значит, что отдаваемое чрезмерно, а значит оно и ненужно. Вот. А я считаю, что подлинно ценно отдавать лишь то, в чем сама нуждаешься. И такая отдача зачастую свойственна любви.
Вы просто не врубаетесь, извините) Давайте еще пример.. у вас есть дети и кормили ли вы их грудью? Наверное, нет. Когда будут, и вы будете совершать сей сакральный акт, вас обязательно накроет осознанием того, что такое "делиться чем-то, что хлещет из вас через край, и делать это с любовью")
Вы просто не врубаетесь, извините) Давайте еще пример.. у вас есть дети и кормили ли вы их грудью? Наверное, нет. Когда будут, и вы будете совершать сей сакральный акт, вас обязательно накроет осознанием того, что такое "делиться чем-то, что хлещет из вас через край, и делать это с любовью") Ладно, накроет через год-другой, значит накроет
Буду рада тогда 
А пока ответить нечего. Сдаюсь((
Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 09-04-2018 - 23:52
Это не то, что вы в лотарею выиграли. Вы создали эту субстанцию и делитксь ей, чтоб быть счастливыми вместе.
А отдавать чего мало , значит было лень создавать много, или хотелось ореола жертвенника. Это все дорога к манипуляция типа: я тебе отдал свои лучшие годы.
Создавать надо много, чтоб отдавая, не вызывать в принимающем чувства вины за отречение дающего.
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 10-04-2018 - 00:04
Фишка в том, когда делишься своей любовью, у того кто поделился любви становится больше. Грубо говоря отлил с рюмки соседу, бах, и у тебя уже стакан почтиполный.
Ну да.
Это вот как пример с кормлением грудью у Сирены. Чем больше кормишь, тем больше молока
Высоцкий, полагаю, осознанно противопоставил этот тезис декартовскому: мыслю - значит, существую. Ведь в русском языке существование - еще не есть жизнь!
Вообще, если мы посмотрим на людей, которые чего-то достигают в своей жизни ценного не только для них, но и для многих других - это благодаря любви. Иногда это любовь к человеку, иногда к науке, иногда к какому-то ремеслу.... В школьном возрасте сочетание любимого учителя и любимого предмета нередко формирует жизненную ориентацию и выбор пути профессионального образования, карьеры. Даже чтобы делать деньги надо их любить...
(Wiya @ 09-04-2018 - 19:57)
полюбив себя,наполнив себя счастьем, мы сможем и осчастливить других
нельзя отдать то что в тебе нет или не хватает
тем и отличается любовь от страсти
страсть хочет забрать
любовь-отдать
истинная любовь- не выделяет условности ,кому Троекратно поддерживаю!
Самолюбие очень важно!
Ну конечно))!
Всем же известно, что "самолюбие" - благороднейшее занятие, возвышающее душу))
Я только за себя скажу, когда влюблялся, про "брать" вообще не было речи. Наоборот хотелось весь мир бросить к ногам объекта влюбленности, безДвозДмезДно)
влюбленность, влюблялся, чувствуете разницу,нэ?)
вы цитировали пост о любви человеческой, почемуто вам захотелось перемешать его с влюбленностью даже не любовью к объекту,ну ок
хотелось весь мир бросить (он у вас был? мир этот, луну не хотелось подарить?))
хотелось и делать, отдавать, действовать- разные вещи
так и главный вопрос- хотелось бросить весь мир безвозмездно,даже если в этом подаренном мире ^^ она вас не любит, и живет с другим?
нену я во время страсти тоже иногда хочу подарить вышку нуфтяную, алмазный прииск,вот чисто так, чтоб сделать приятное человеку
неачо? намерения благие
гавновапроз что у меня этого ничо нет , но каков порыв-то,а?!!!
так и главный вопрос- хотелось бросить весь мир безвозмездно,даже если в этом подаренном мире ^^ она вас не любит, и живет с другим?
Вот - это резонный вопрос, и я думаю,вряд ли на него, у кого-то,в нашей"прозе"жизни,найдётся правдивый ответ!Иначе, мы были бы святыми.В поэзии,конечно,всё возможно, далеко ходить не надо- Высоцкий:"Я поля влюблённым постелю"(с) - это первичное стремление(для всех),"Я люблю -и,значит,я живу"(с) - это после(для себя)!
(free sex @ 09-04-2018 - 21:16)
(Wiya @ 09-04-2018 - 19:57)
полюбив себя,наполнив себя счастьем, мы сможем и осчастливить других
нельзя отдать то что в тебе нет или не хватает
тем и отличается любовь от страсти
страсть хочет забрать
любовь-отдать
истинная любовь- не выделяет условности ,кому
Троекратно поддерживаю!
Самолюбие очень важно!
Ну конечно))!
Всем же известно, что "самолюбие" - благороднейшее занятие, возвышающее душу))
Причем тут возвышение души?
Если человек сам себя не любит, то ему и другого одарить любовью будет затруднительно.
Любовь - это большой труд, в том числе труд над самим собой.
Ведь в полную бочку Бог не сможет ничего добавить.
Почему не может. Еще как может. Бочка тоже имеет свойство увеличиваться в размерах.
(Alk1977 @ 10-04-2018 - 13:47)
Ведь в полную бочку Бог не сможет ничего добавить.
Почему не может. Еще как может. Бочка тоже имеет свойство увеличиваться в размерах.
Возможно я не совсем точно выразился. По опыту знаю, что Бог добавляет только после освобождения места. Если фантазировать про увеличивающуюся бочку, то чисто теоретически она всё же будет иметь пределы как у надувного резинового предмета, и когда нибудь просто лопнет.
Если фантазировать про увеличивающуюся бочку, то чисто теоретически она всё же будет иметь пределы как у надувного резинового предмета, и когда нибудь просто лопнет.
Фантазировать не будем. Весь смысл в том, что бочка увеличивается. Одна из теорий о вселенной говорит, что она бесконечно расширяется после взрыва. Так вот, что бы создать такой взрыв и нужна не меренная бочка любви.