Приземленные не способны чувствовать душу. Это как глухие. Или слепые
Плохое сравнение. Человек ущемленный в одном из органов чувств, компенсирует развитием других чувств. приземленные а точнее люди низкой, ограниченной личностью не интересуются чувствами как способом духовного обогащения.
(Лукреция Борджиа @ 20-12-2018 - 01:17)
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 01:14)
Серьезно?
Костыль же, вместо живой души.
Почему сразу костыль?)
Люди склонны искать дополнение себя. Таорческим не хватает практичности,как правило. Такой партнер им почти необходим. Ведь жизнь многограннее обмена мыслями. Такие люди могут быть к жизни мало приспособлены.
Это да.
Ищут сочетание творческого начала и некой практической ноты. Но только судомойка с поломойкой. Это не дополнение. Это ппосто из разных миров. Две натуры из разных вселенных. Дрполнять не могут до целого. Нет такого целого слстоящего из этих половинок.
Я думаю,не всем нужно понимание их сложного духовного мира. Или находят понимание и общение в другом месте,и им хватает .
А дома им нужен человек,который бы взял на себя...ну скажем,организацию всего. Поскольку сами немного не от мира сего и в этом плане почти беспомощны,ну или плохо получается. Такие партнерши им как мамки немного.
Приземленные не способны чувствовать душу. Это как глухие. Или слепые
Чо, и любить не могут?
Сложную, творческую, отягощенную интеллектом и всяческими метаниями души натуру или же простую, искренную, верную, короче - надежный тыл и спокойствие?
Я, конечно, не мужчина, но тут и обсуждать нечего. Женщина, не отягощенная "искренностью, верностью и надежностью" в принципе не годится для серьезных отношений. Какие у нее дальше финтифлюшки в виде интеллекта и метаний - абсолютно неважно.
Это как пирог приготовить. Надежность - это булка, творческие порывы - крем. Булка без крема не очень вкусная, но есть вполне можно. А вот крем без булки - съешь пару ложек и изжога замучает, а то и гастрит хронический разовьется.
Вообще,кроме организации быта и остального,творческим бывает необходимо...разгрузиться. То есть отвлечься от своих многообразных мыслей-чувств на что-то простое и незатейливое ) Это приносит чувство облегчения и перезагрузки,как смена деятельности. М-да.
Простое и незатейливое.
Бывает необходимо. Это повод жениться?
(Still Warm @ 20-12-2018 - 11:50)
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 01:37)
Приземленные не способны чувствовать душу. Это как глухие. Или слепыеЧо, и любить не могут?
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 20-12-2018 - 12:00
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Инстинкты, может?
Просто брак-это особый случай,и качества для него нужны базовые. Вот это-надежность,искоенность и тому подобное.
Сложную, творческую, отягощенную интеллектом и всяческими метаниями души натуру или же простую, искренную, верную, короче - надежный тыл и спокойствие?
Я, конечно, не мужчина, но тут и обсуждать нечего. Женщина, не отягощенная "искренностью, верностью и надежностью" в принципе не годится для серьезных отношений. Какие у нее дальше финтифлюшки в виде интеллекта и метаний - абсолютно неважно.
Это как пирог приготовить. Надежность - это булка, творческие порывы - крем. Булка без крема не очень вкусная, но есть вполне можно. А вот крем без булки - съешь пару ложек и изжога замучает, а то и гастрит хронический разовьется.
Понятно.
Надежность это что для вас? Что не бросит? Или что поддержит в любой мысли, не понимая о чем вы вообще?
Искренним быть легко, когда мысли и ощущения простые. Ну и та далее.
Стоит ли чего-то поддержка, если она без понимания зачем и почему и к чему приведут последствия? Это ли основа всего?
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 11:57)
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Инстинкты, может?
Типа того. Инстинкты. Могут видимо. Вопрос в и том удовлетворит ли это творческую натуру? И на каое время.
(Лукреция Борджиа @ 20-12-2018 - 03:16)
Вообще,кроме организации быта и остального,творческим бывает необходимо...разгрузиться. То есть отвлечься от своих многообразных мыслей-чувств на что-то простое и незатейливое ) Это приносит чувство облегчения и перезагрузки,как смена деятельности.
М-да.(Still Warm @ 20-12-2018 - 11:50)
Простое и незатейливое.
Бывает необходимо. Это повод жениться?
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 01:37)
Приземленные не способны чувствовать душу. Это как глухие. Или слепые
Чо, и любить не могут?
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Людям бы поучиться ещё у собачек-кошечек. Вот в чьей любви нет сомнений. И кстати косвенно подтверждает, что свитчи случаются на ненависть, если животное решит, что человек его предал
И ваще, Майка, маска сноба-ксенофобов тебе не в масть, сымай!
Сирена точно выразила то,что я безуспешно пыталась сформулировать.
Просто брак-это особый случай,и качества для него нужны базовые. Вот это-надежность,искоенность и тому подобное.
Сирена, другими словами написала: давацте и то, и о, и чтоб качественно.
Поддержка твоего решения без понимания твоих потрбностей, возможнстей, желаний, последствий это по вашему основа всего в браке?
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 11:57)
(Лукреция Борджиа @ 20-12-2018 - 03:16)
Вообще,кроме организации быта и остального,творческим бывает необходимо...разгрузиться. То есть отвлечься от своих многообразных мыслей-чувств на что-то простое и незатейливое ) Это приносит чувство облегчения и перезагрузки,как смена деятельности.
М-да.(Still Warm @ 20-12-2018 - 11:50)
Простое и незатейливое.
Бывает необходимо. Это повод жениться?
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 01:37)
Приземленные не способны чувствовать душу. Это как глухие. Или слепые
Чо, и любить не могут?
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Людям бы поучиться ещё у собачек-кошечек. Вот в чьей любви нет сомнений. И кстати косвенно подтверждает, что свитчи случаются на ненависть, если животное решит, что человек его предал
И ваще, Майка, маска сноба-ксенофобов тебе не в масть, сымай!
Ну дай порассуждать.
Все так черно-бело, но... во многом да.
(Siren-by-the-Sea @ 20-12-2018 - 11:53)
Сложную, творческую, отягощенную интеллектом и всяческими метаниями души натуру или же простую, искренную, верную, короче - надежный тыл и спокойствие?Я, конечно, не мужчина, но тут и обсуждать нечего. Женщина, не отягощенная "искренностью, верностью и надежностью" в принципе не годится для серьезных отношений. Какие у нее дальше финтифлюшки в виде интеллекта и метаний - абсолютно неважно.
Это как пирог приготовить. Надежность - это булка, творческие порывы - крем. Булка без крема не очень вкусная, но есть вполне можно. А вот крем без булки - съешь пару ложек и изжога замучает, а то и гастрит хронический разовьется. Понятно.
Надежность это что для вас? Что не бросит? Или что поддержит в любой мысли, не понимая о чем вы вообще?
Искренним быть легко, когда мысли и ощущения простые. Ну и та далее.
Стоит ли чего-то поддержка, если она без понимания зачем и почему и к чему приведут последствия? Это ли основа всего?
Вы почему-то приводите какой-то ультра вариант: женщина собачка, слюни изо рта капают, айкью 60 в прыжке. Я таких и не встречала. Если выбирать между этим незамутненным созданием и сложной стервой, лучше
скрытый текст
Мы ведь об отношениях длиною в жизнь. Это отношения, в которые вкладываются вопреки сиюминутному и эгоизму и которым преданы. И это основа. Основы нет - дальше просто не о чем разговаривать. Вы Айседру и Есенина тут упоминали. По-моему, отличный пример в развитие моей мысли) Много страсти, никакого взаимопонимания (заметьте), быстрый разрыв.
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 11:57)
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Людям бы поучиться ещё у собачек-кошечек. Вот в чьей любви нет сомнений. И кстати косвенно подтверждает, что свитчи случаются на ненависть, если животное решит, что человек его предал
Именно.
Если бы у меня такой кот был, я, может, и не женился бы. (с)
(Mимо шёл @ 20-12-2018 - 12:08)
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 11:57)
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Людям бы поучиться ещё у собачек-кошечек. Вот в чьей любви нет сомнений. И кстати косвенно подтверждает, что свитчи случаются на ненависть, если животное решит, что человек его предал
Именно.
Если бы у меня такой кот был, я, может, и не женился бы. (с)
Смех смехом, но все эти байки про старых дев с 33 кошками тоже на чем-то стоят
(Mимо шёл @ 20-12-2018 - 12:08)
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 11:57)
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Людям бы поучиться ещё у собачек-кошечек. Вот в чьей любви нет сомнений. И кстати косвенно подтверждает, что свитчи случаются на ненависть, если животное решит, что человек его предал
Именно.
Если бы у меня такой кот был, я, может, и не женился бы. (с)
Вот именно.
Хочешь таких отношений - заведи кота.
Что и делают упомянутые Сашкой старые девы.
Или те, на самом деле, кто не хотят вложить сил в понимание человека рядом. В этот ключевой момент. Именно поэтому и противоставляется в стихе "тяжелый крест" и "без извилин".
Когда без извилин - ничо понимать не надо, кроме базовых накормил, напоил, трахнул. Ну и "а поцеловать?" после не забыл. Все.
(Still Warm @ 20-12-2018 - 12:04)
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 11:57)
А собачки умеют любить?
Кошечки?
На каком-то да, видимо. Умеют.
Ты как думаешь?
Инстинкты, может?
Типа того. Инстинкты. Могут видимо. Вопрос в и том удовлетворит ли это творческую натуру? И на каое время.
А должно?
Для творческих натур придумали виртуальный секс, ващета.
Для творческих натур придумали виртуальный секс, ващета.
Опять эта скрытая пропаганда противоестественных отношений..))
Или те, на самом деле, кто не хотят вложить сил в понимание человека рядом. В этот ключевой момент. Именно поэтому и противоставляется в стихе "тяжелый крест" и "без извилин".
Когда без извилин - ничо понимать не надо, кроме базовых накормил, напоил, трахнул. Ну и "а поцеловать?" после не забыл. Все.
Ты написала "понимание"? Я сейчас гомерически засмеюсь. Вернемся к тому обсуждению?
Вы почему-то приводите какой-то ультра вариант: женщина собачка, слюни изо рта капают, айкью 60 в прыжке. Я таких и не встречала. Если выбирать между этим незамутненным созданием и сложной стервой, лучшеостаться холостым.скрытый текст
Мы ведь об отношениях длиною в жизнь. Это отношения, в которые вкладываются вопреки сиюминутному и эгоизму и которым преданы. И это основа. Основы нет - дальше просто не о чем разговаривать. Вы Айседру и Есенина тут упоминали. По-моему, отличный пример в развитие моей мысли) Много страсти, никакого взаимопонимания (заметьте), быстрый разрыв.
Для чистоты эксперимента, конечно.
Как раз в случае Дункан думаю они понимали друг друга - два гения. И дополняли в чем-то.
А что недолго - так там много всего отягощающего было. 20-е годы на дворе. Перекройка мира
Для творческих натур придумали виртуальный секс, ващета.
Опять эта скрытая пропаганда противоестественных отношений..)) Это от Орома?
Прелесть я считаю. В рамочку
(Still Warm @ 20-12-2018 - 12:40)
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 12:33)
Или те, на самом деле, кто не хотят вложить сил в понимание человека рядом. В этот ключевой момент. Именно поэтому и противоставляется в стихе "тяжелый крест" и "без извилин".
Когда без извилин - ничо понимать не надо, кроме базовых накормил, напоил, трахнул. Ну и "а поцеловать?" после не забыл. Все. Ты написала "понимание"? Я сейчас гомерически засмеюсь. Вернемся к тому обсуждению? Вернемся конеш.
Смейся, смейся. . Это от-того что аргументов то нет. А то вынь да положь.
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 20-12-2018 - 12:44
Как раз в случае Дункан думаю они понимали друг друга - два гения. И дополняли в чем-то.
– С Есениным была старая пьяная Айседора, он великолепно прочитал монолог Хлопуши, а потом ударил Дункан ногою в зад и сказал ей: «Стерва», – вспоминал Горький.
Нуачо, высокие отношения гениев)
Для творческих натур придумали виртуальный секс, ващета.
Опять эта скрытая пропаганда противоестественных отношений..))
Не передергивайте. (с)
(Siren-by-the-Sea @ 20-12-2018 - 12:38)
Для творческих натур придумали виртуальный секс, ващета.
Опять эта скрытая пропаганда противоестественных отношений..))
Не передергивайте. (с)
Цитата неточная
(Still Warm @ 20-12-2018 - 12:40)
Ты написала "понимание"? Я сейчас гомерически засмеюсь. Вернемся к тому обсуждению?
Вернемся конеш.
Смейся, смейся. . Это от-того что аргументов то нет. А то вынь да положь.
Зачем аргументы, когда есть опыт? И да, не навязываю, другие на то они и другие, чтоб у них все по-другому.
Но ознакомительно поинтересоваться - почему нет?
Но стоило ли взбалтывать в одном бокале "понимать" и "чувствовать"?
скрытый текст
Так что все очевидно - вполне могла она понимать творчество и силу искусства, но и всегда следила за более обыденными, приземленными вещами.
И так как она была, как пишут, восхитительно красива, то ей сильно завидовали многие другие женщины и сочиняли про нее всякие гадости, пытаясь представить ее внутренне пустой и ничего не понимающей. Обычная история. Просто не надо верить этим пустым наветам.
Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 20-12-2018 - 13:34
Я тут залезла в Вики (наконец-то!), и там пишут про эту женщину:скрытый текст
Так что все очевидно - вполне могла она понимать творчество и силу искусства, но и всегда следила за более обыденными, приземленными вещами.
И так как она была, как пишут, восхитительно красива, то ей сильно завидовали многие другие женщины и сочиняли про нее всякие гадости, пытаясь представить ее внутренне пустой и ничего не понимающей. Обычная история. Просто не надо верить этим пустым наветам.
Флер, так предмтавлял ее Пастернак.
"Без извилин". Не понимающей а его творчестве ничего, но создающей быт и уют. 0 Какие наветы?
И завидущая Ахматова? И Лидия Чуковская особенно была завидущей.
Ну да..
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 12:41)
(Still Warm @ 20-12-2018 - 12:40)
Ты написала "понимание"? Я сейчас гомерически засмеюсь. Вернемся к тому обсуждению?
Вернемся конеш.
Смейся, смейся. . Это от-того что аргументов то нет. А то вынь да положь.
Зачем аргументы, когда есть опыт? И да, не навязываю, другие на то они и другие, чтоб у них все по-другому.
Но ознакомительно поинтересоваться - почему нет?
Но стоило ли взбалтывать в одном бокале "понимать" и "чувствовать"?
Это не одно и тоже когда речь идет о душе?
Инструмент познания души через чувства.
Или алгеброй гармонию?
Флер, так предмтавлял ее Пастернак.
"Без извилин". Не понимающей а его творчестве ничего, но создающей быт и уют. 0 Какие наветы?
И завидущая Ахматова? И Лидия Чуковская особенно была завидущей.
Ну да..
Не слишком ли вольная и однобокая трактовка Пастернака?) Вы уверены, что это про мозговые извилины?
Может это про прямоту и искренность? Про отсутствие психологических вывертов, порою свойственных "творческим" людям.
Была ли дурой женщина, которую выбрали и безмерно любили по их собственным словам два выдающихся человека своей эпохи? Вряд ли. Если ей не нравились конкретно его стихи, а во всем остальном было взаимопонимание, видимо Пастернак решил, что это главное. Тем более по сравнению с творческой первой супругой. Побольше материала надо, чтобы составить впечатление обо всех женщинах Пастернака) К примеру:
скрытый текст
А если рассматривать тему в отрыве от персоналии... Уж слишком она утрирована, гиперболизирована до гротеска.
Каждый старается строить семью на свой лад, как ему комфортнее. Кому-то нравится творить либо, к примеру, заниматься бизнесом вместе или параллельно на равных, обсуждая творческие и деловые вопросы. Кому-то не нужен в этом партнер, ему себя вполне хватает. И нужна женщина пусть менее талантливая, менее амбициозная, но готовая стать хранительницей очага гения, решать бытовые вопросы, воспитывать детей, создавать благоприятную атмосферу, принимать гостей, быть интересной и выглядеть достойно на мероприятиях. Это тоже требует определенного таланта, энергии и ума. И уж совсем не означает, что она глупа и не способна ни в чем понять супруга.
(Still Warm @ 20-12-2018 - 12:53)
Но стоило ли взбалтывать в одном бокале "понимать" и "чувствовать"?
Это не одно и тоже когда речь идет о душе?
Инструмент познания души через чувства.
Или алгеброй гармонию?
Вопрос в терминологии, наверна.
Библия вот разум относит к плотскому, а чувства - к духовному.
И выражение духовного рациональными методами неизбежно ведет к потере части данных, возможно самой существенной части, которую легко прочувствовать, но невозможно выразить цифрами, разве что с помощью аллюзий и иносказаний.
(Fleur de Lys @ 20-12-2018 - 13:27)
Я тут залезла в Вики (наконец-то!), и там пишут про эту женщину:
скрытый текст
Так что все очевидно - вполне могла она понимать творчество и силу искусства, но и всегда следила за более обыденными, приземленными вещами.
И так как она была, как пишут, восхитительно красива, то ей сильно завидовали многие другие женщины и сочиняли про нее всякие гадости, пытаясь представить ее внутренне пустой и ничего не понимающей. Обычная история. Просто не надо верить этим пустым наветам. Флер, так предмтавлял ее Пастернак.
"Без извилин". Не понимающей а его творчестве ничего, но создающей быт и уют. 0 Какие наветы? Так все может наоборот? Он сам и хотел видеть ее как можно более простой, нетворческой, чтобы самому , например, стать более приземленным?Да это еще было бы полезно в те годы)
Но и еще, он писал: "Страсть к тебе есть огромное, заплаканное, безмолвно ставящее людей на колени званье, и любить значит любить тебя, любить же тебя значит существовать в посланничестве, в посланничестве ночи леса и соловьиного свиста. Милая жизнь моя, ты — моя жизнь впервые непререкаемая, как до сих пор — в одиночестве."
Может он просто видел в ней все то, чего желает и ничего излишнего?)
Чувство - как оголенный нерв? Жизнь без наносных украшательств, такой, какая она подлинно есть?
И завидущая Ахматова? И Лидия Чуковская особенно была завидущей. Ну да..Почему бы и нет? Все они - люди. Опять же пишут, "Энергия и деловая хватка Зинаиды Николаевны не всегда вызывали симпатию у людей из окружения Пастернака. Так, Анна Ахматова, бывавшая в их доме, весьма резко отзывалась о Зинаиде Николаевне, называла её «воплощённым антиискусством» и обвиняла в том, что «сойдясь с ней, Борис перестал писать стихи»".
Информацию в мемуарах никогда нельзя принимать за истину в последней инстанции :)
Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 20-12-2018 - 16:56
А если рассматривать тему в отрыве от персоналии... Уж слишком она утрирована, гиперболизирована до гротеска.
Каждый старается строить семью на свой лад, как ему комфортнее. Кому-то нравится творить либо, к примеру, заниматься бизнесом вместе или параллельно на равных, обсуждая творческие и деловые вопросы. Кому-то не нужен в этом партнер, ему себя вполне хватает. И нужна женщина пусть менее талантливая, менее амбициозная, но готовая стать хранительницей очага гения, решать бытовые вопросы, воспитывать детей, создавать благоприятную атмосферу, принимать гостей, быть интересной и выглядеть достойно на мероприятиях. Это тоже требует определенного таланта, энергии и ума. И уж совсем не означает, что она глупа и не способна ни в чем понять супруга. Вы причино-следственную связь представили, которой я не утверждала. И доказываете, что она не выполняется. Это демогогический прием, на самом деле. Хорошо известный - называется Соломенное чучело. Или подмена аргументов противополжной стороны на те, которые она не приводила, но зато их легко опровергнуть.
Снова: из того, что человек хорош в быту и тому не следует, что он приземлен духовно. Вы правы в этом. Одна проблема: я этого не утверждала..
Я же спрашивала как может творческая личность любить приземленную духовно. И есть примеры, что может. Выслушаю ваши мысли по этому поводу с удовольствием.
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 20-12-2018 - 16:56
(Майя-Зеркало @ 20-12-2018 - 14:44)
(Fleur de Lys @ 20-12-2018 - 13:27)
Я тут залезла в Вики (наконец-то!), и там пишут про эту женщину:
скрытый текст
Так что все очевидно - вполне могла она понимать творчество и силу искусства, но и всегда следила за более обыденными, приземленными вещами.
И так как она была, как пишут, восхитительно красива, то ей сильно завидовали многие другие женщины и сочиняли про нее всякие гадости, пытаясь представить ее внутренне пустой и ничего не понимающей. Обычная история. Просто не надо верить этим пустым наветам. Флер, так предмтавлял ее Пастернак.
"Без извилин". Не понимающей а его творчестве ничего, но создающей быт и уют. 0 Какие наветы? Так все может наоборот? Он сам и хотел видеть ее как можно более простой, нетворческой, чтобы самому , например, стать более приземленным?Да это еще было бы полезно в те годы)
Но и еще, он писал: "Страсть к тебе есть огромное, заплаканное, безмолвно ставящее людей на колени званье, и любить значит любить тебя, любить же тебя значит существовать в посланничестве, в посланничестве ночи леса и соловьиного свиста. Милая жизнь моя, ты — моя жизнь впервые непререкаемая, как до сих пор — в одиночестве."
Может он просто видел в ней все то, чего желает и ничего излишнего?)
Чувство - как оголенный нерв? Жизнь без наносных украшательств, такой, какая она подлинно есть?
И завидущая Ахматова? И Лидия Чуковская особенно была завидущей. Ну да..Почему бы и нет? Все они - люди. Опять же пишут, "Энергия и деловая хватка Зинаиды Николаевны не всегда вызывали симпатию у людей из окружения Пастернака. Так, Анна Ахматова, бывавшая в их доме, весьма резко отзывалась о Зинаиде Николаевне, называла её «воплощённым антиискусством» и обвиняла в том, что «сойдясь с ней, Борис перестал писать стихи»".
Информацию в мемуарах никогда нельзя принимать за истину в последней инстанции :) Он очевидно из этой связи черпал вдохновение.
Вопрос в том как?
И очевидно, что эта неземная любовь кончилась значительно раньше, чем он умер. А брак не распался. Потому как устроенный быт. Дети. И тому.
И да. Никакую информацию нельзя принимать за истину в последней инстанции. если я так делаю - смело бросайте в меня камень.
Это сообщение отредактировал Майя-Зеркало - 20-12-2018 - 17:11